36 Responses to Учитель на замену

  1. RU:

    вот еще немного Броуди в системе образования:

  2. Oied:

    Я, честно говоря, удивлен, что он все еще здесь не появился. Мне, даже, казалось, что я его тут видел, но поиск или лжет, или правда ничего не дал.

    В первую очередь, хочется обратить внимание на тему. Тема или даже темы, поднятые в данной картине, затмевают собой все остальное. Дети, их воспитание, школа, неврозы взрослых, то каким нужно быть человеком, стоил ли обращать внимание на других людей или, все же, лучше остаться эгоистичной машиной. Этот фильм дает свое мнение, дает свой взгляд, но главное дает хорошее подспорье для размышления, толкает тебя думать дальше, смотреть.
    Великолепный Броуди, по-моему, один из тех случаев, когда актер мог бы держать целый фильм, и даже делает это, если не считать насколько притягательна тематика.
    Снято, по-моему, достаточно «авторски», но вполне удобоваримо, хорошая камера, не слишком перетянутые паузы, размытости и смена плана, дабы мы могли увидеть всю картинку в целом и мимику персонажей, в частности. Хотя, стиль съемки меня немного удивил, так как прошлая и единственная картина Тони Кэя, которую я смотрел, была «Американская история Х», а там стиль все же был иной, насколько я помню.

    Никаких оценок, никаких рейтингов, картина несет в себе такую идею, что обязательна к просмотру, опять же, только по-моему, слишком уж трепетно я отношусь к детям.

  3. KinoGitler:

    Пост был и не один. Но поскольку поиском ничего не находится — то пусть живёт.

    От себя скажу, что это кино ужасно надуманное, фальшивое, местами шаблонное и ни на грамм не искреннее. Если всего этого не заметить, то рецензия из предыдущего комментария вполне себе работает. Иначе — нет.

  4. Oied:

    знаешь, читаю, вот, твой комментарий, даже согласен с ним, может кроме фразы про искренность, так как не очень понимаю, как ты это взялся судить. Ну, да ладно, читаю я это комментарий, соглашаюсь с ним, но идея и да «местами шаблонная» подача, хуже для меня не становятся.

  5. Oied:

    а поиск, похоже, решил игнорировать этот фильм, так как, даже сейчас, не находит его. аномалии.

  6. GivCap:

    отличный, мне чем-то он напомнил «Половину Нельсона»

  7. Nnaon:

    не видел, уже качаю!
    спасибо! )

  8. Arybad:

    а ты как бы снял?

  9. ThgTunes:

    «The park is now empty and bare, with an abandoned shame about it. The jungle gym, the slide and the swing have rusted together. They’re all so terribly alone now. Where did all the children go? Didn’t they know that the park needed them? A child’s intelligent heart can fathom the depths of many dark places. But can it fathom the delicate moment of it’s own detachment?«

    Годнота какая, вы посмотрите на них.

  10. Namnode:

    мы с тобой и так многие фильмы видим по разному, но тут ты пиздец как не прав.

  11. Namnode:

    Обязательно посмотрю второй раз.
    Фильм очень крепкий, как по сценарию, так и по актерской игре + смазано это прекрасной операторской работой и саундтреком в тему.
    Для меня это пока что лучшая драма в этом году.

    Я у себя на кинофоруме немного подробнее отписался, чтобы тут бумагу не тратить.

  12. Namnode:

    Мне интересно, а кто и как понял вот этот кадр? —

    кино фильмы торренты

  13. KinoGitler:

    Тут вопрос не в том, как бы я снял, а в том, чего бы я точно не стал делать.
    Я бы точно не стал громоздить столько слабозавязанных друг на друге микросюжетов, при том, что понятно, что в полной мере раскрыть получится один-два, а выглядеть подсмотренными у социальных драм конца 80-х начала 90-х будут они все.
    Я бы не выстраивал главного героя живущим в сферическом вакууме, из которого он вот так в 1 день оказался в аду, но при этом почему-то, уверенный, что он всё про этот ад уже знает.
    Вообще такое ощущение, что почти все персонажи этого фильма тихо мирно жили в этом говне всю жизнь, но при этом само понятие воли либо рассудка уних появилось в момент включения камеры.
    Почему Броуди приютил мелкую проститутку? Нет, ну то есть понятно, что сочувствие, но какого толка? Минутный порыв-приступ? Или чётко рассчитанное по жизни последовательное сердобольство? Это первая такая девочка которою он приводит? Или он так время от времени развлекается? Он действительно верит, что сможет исправить её жизнь? Или отделывается подачкой в виде двух недель ухода, чтобы расквитаться с собственной совестью?
    И где он раньше работал? В таких же школах? Или поприличнее?
    Почему у героини Люси Лью случилась истерика? Это что, первая настолько тупая девица, что она не выдержала? — да вроде нет, там почти все такие. Может тогда она просто не выдержала на этой конкретной случайно? Но почему тогда сама её истерика выстроена не на основе износа собственной психики, а на бессмысленных гуманистических порывах, как будто она с этим впервые столкнулась? Сколько лет она работает в этой школе? Неужели у неё не выработалось стойкого житейского пофигистического отношения? Как она тогда живёт, если его у неё не выработалось? Или она так на каждую зашедшую девочку реагирует.
    Подобная серия вопросов у меня почти к каждой линии фильма. Но вообще тут вопрос даже в изначальном. Какой у нас жанр? Этот такой матёрый соц.реализм и я должен верить, что в штатах реально вот так? Тогда простите, но я не верю в то, что на род. собрание реально НИКТО не пришёл. Или это социальная гипербола, обнажающая не столь очевидные проблемы? Тогда нахера там разговоры в духе: «а помнишь, как тут раньше было многолюдно и мило?» — не верю. Гос. школа в херовом районе, где живут маргинальне мудаки — она такая есть и такая и останется. И нехер врать, мол, в 80-е в меной столовке подавали вкусную колбасу.

    Ну и да, возвращаясь к исходному вопросу. Я бы как угодно снял. Плохо ли, хорошо ли, лучше ли, хуже ли, НО! Я бы ни за что в жизни не стал снимать настолько бессмысленный кадр с голой бабушкой уснувшей на унитазе.

  14. Namnode:

    Тима, а что по твоему должен вызывать фильм? Хорошо поставленная драма с крепким стержнем должна, а точнее даже обязана заставить зрителей задаваться вопросами, как по темам, так и по сюжету.

    Начну с конца твоего сообщения. Кадр с голой бабушкой был так неожиданно, словно обухом по голове заехали. Он идет к своему деду в очередной раз, но саму жизнь толком в доме престарелых не показывают. Показывали лишь его отношение к деду и его отношение к персоналу.
    Бабушка в туалете была показательна — она визуализировала состояние этой лечебницы, как со стороны персонала, так и со стороны глав.героя. Если до этого ты наблюдал лечебницу с одним дедом и плохим персоналом, то тут тебе одним кадром показали как хуево персоналу и что большая часть проблемы в самих больных. И по мне так она была в тему.

    И что за детские вопросы у тебя возникают на счет того где он раньше преподавал, где раньше жил и тд и тп.?
    Почему у тебя не возникают вопросы на счет деда и всего остальное еще более странного?
    Возможно ли то, что дед на самом деле является отцом героя Броуди? Что если дед насиловал его мать? Что если герой Броуди это понимал? Не зря же он говорил, что мать его спасла тем, что воспитала его запирать дверь в детскую.
    Возможно ли то, что Броуди был психически неуравновешенным? Та запись, которая ведется в виде интервью — где она была снята? Может в псих.лечебнице?
    Учитывая, что кроме него никто не видел школу (ни его дед, ни его сожительница), может ее и не было вовсе? Может он приходил в абсолютно пустую школу, которую и показали в конце фильма? Может все что происходило в школе — это была его внутренняя борьба? Почему его одноклассница убила себя именно после того, как он отправил свою сожительницу в дом для беспризорных детей? То что с ним случилось после ее самоубийства — может и есть его понимание о сделанной ошибке? Ведь именно после смерти той ученицы он вернулся за своей сожительницей?

    У меня еще очень много вопросов, которые не так очевидны, как твои. И я не понимаю, почему ты именно за такие КО–шные вопросы цепляешься, когда фильм гораздо глубже.
    Рассматривать фильм, как картину с кучей моральных аспектов — неправильно! Ведь не о какой морали и речи быть не может, если не понять главного героя.
    А теперь постарайся для себя ответить на те вопросы, которые я указал выше в спойлере.
    Как только ты ответишь, ты поймешь, что на самом деле не в школе дело, не в учениках и не в учителях. Дело не в том, что именно так в США. Дело в том, что так все для героя Броуди.

    Нахуй я это написал? 🙁

  15. KinoGitler:

    Скажем так. Ни о какой драматической ситуации и вообще ни о какой драме и речи быть не может там, где не понятно чего произошло хотя бы отчасти. А тут я не увидел как такового действия. Я увидел коллаж из печальных цитат из других фильмов, более-менее склеивихся в единое повествование.
    В ответы на все твои вопросы — да, могло быть и так. Могло быть вообще как угодно. Нет ответа (хотя бы пространного, примерного и не точного) только на вопрос как на самом деле было. Потому и нет никакой драмы.
    И заметь, я сейчас не требую чёткой конкретики. У Кроненберга в Пауке, например, тоже мало чего понятно. Но драматическая линия стройная и единая.
    А тут только набор печальных кадров, которые, ясное дело, находят отклик в душе зрителя. Но это всё равно что на фотографии с живодёрни посмотреть. Они сильные, злые, навевают на мысли. Только это не драма.

  16. Namnode:

    то что творится в фильме — это чистейшей воды драма.
    То что творится главным героем и прошлым его семьи (которая показана хоть как-то).
    То что творится с девочкой, с учениками и учителями — не это ли драма?

    И никогда еще до этого я не испытывал такого глубокого чувства отрешенности от себя самого и в то же время своего присутствия в мире.
    Альбер Камю

    Эти слова в начале фильма не просто так процитированы. Я к тому, что мои вопросы, которые я задал выше — они не на пустом месте появились.

    Еще немного спойлеров
    Помнишь момент, когда его дед сказал ему «Если ты перестанешь ходить ко мне — то я умру»? Помнишь что было после? После он встретил ту девицу и не хотел по началу с ней общаться, но практически был вынужден и забрал ее к себе.
    Все это происходило в его реальном мире. А что произошло потом в школе? В школе произошла сцена с котом в рюкзаке. Броуди спросил у пацана — «Что ты чувствуешь?» Парень ответил — «Чувствую себя в ловушке…, как этот кот.»
    В ловушке чувствовал себя герой Броуди.

  17. Namnode:

    кстати, еще в фильме есть некий ляп — у героя Броуди кольцо появляется после ночи, когда он приглашает к себе девчонку, а потом исчезает. А потом появляется уже тогда, когда она ему его дарит.

  18. KinoGitler:

    скажем так. Я склонен толковать это как излишне рьяную попыткв сценариста продемонстрировать подобие жизненных ситуаций и перипетий героев фильма.
    На этом, думаю, спор можно прекращать. Не договоримся.

  19. Namnode:

    согласен.

  20. 4wsSnow:

    лучшее, что я смотрел за последние 2 года
    спасибо

  21. Oied:

    Этот кадр хорошо показывает, как плохо у нас все же перевели название картины. Это именно «Отрешенность» от всего происходящего вокруг: от хаоса, боли, зла. Это в его характере, это раскрывает нам его отношения с девочкой-проституткой, с полной девочкой в школе. Он вне ситуации, он смотрит со стороны, он может помочь, но только потому, что знает, что это было правильно, а не потому, что так чувствует. Никакой эмпатии, лишь отреченное существование в этом мире с попыткой поступить «правильно».

    » — Ты — не я. Ты не так все воспринимаешь.
    — Почему не так?
    — Не так. Ты в любой момент можешь отключиться, и тебе будет казаться, что все в порядке» © небольшой диалог в романе «Волхв»

  22. AkzFcuk:

    Посмотрела этот фильм несколько часов назад, после того как пост увидела случайно. Действительно, за последнее время — лучшее, что я посмотрела

  23. EreFcuk:

    Он из тех фильмов, что разрывают на кусочки. Расшвыривают тебя по разным углам откровениями на грани фола, отрезвляют от житейской зашоренности. А потом как будто свет включается: все потерянное встает на свое место, оборвавшиеся нитки перевязываются узлами смыслов — и вот оно, слово о современности. Кинослово, благодаря которому ты собираешься вновь, но уже преображенный и немного очумевший.
    Простите, если длинно и не по делу.

  24. RekPhone:

    Хороший и весёлый фильм. Редкий случай, когда в кино о школе и учителях рассказывают так легко и позитивно, без трагедийного пафоса и излишнего драматизма. Много смеялись, пока смотрели. Озорной весельчак Броуди и здесь не изменяет себе. Хотелось бы сравнить этот фильм с знаменитой российской комедией положений «Школа», но тут градус юмора куда выше. В общем, смотреть всем, и приводите детей-школьников, им точно понравится!

  25. Namnode:

    ты обкурился?

  26. ThgTunes:

    Так толсто, что даже толсто.

  27. Alisuper:

    ооочень грустное кино
    зашибенское

  28. BudBlank:

    фильм великолепный, действительно лучшее, что я видел за последнее время. Чем-то «Соединенные штаты Лиланда» напомнил почему-то, ну и «Полу-Нельсона»

    почему Кэй так редко снимает?

  29. YkiSm:

    фильм хороший, но вот такая «оригинальность» образа просто смешна. девочка даже повадки разучила.

    кино фильмы торренты

  30. Nezoff:

    за цитату из «Волхва» дико плюсую.

  31. 666ef:

    Развивая тему, посмотрите GTO, кто не видел.

  32. TreMsk:

    только отечественные долбоебы способны перевести Detachment как Учитель на замену. Ебанные ублюдки.

  33. TreMsk:

    *фильм хороший.

  34. EguGood:

    нормально, но ничо особенного
    понравилась маленькая актриса

  35. ThgTunes:

    oche tolsto.

  36. Gn1Zlo:

    Очень оригинально, и про кризис системы образования, и про невозможность борьбы против системы, и про экзистенциальное отчуждение. Я очень рад, что Тони Кэй наконец открыл для себя Камю. Броуди — гениальный актёр. Только лучшие способны найти то единственное выражение лица, которое подходит к любому фильму, к любой сцене и эмоции, и нести его сквозь все свои картины. Добро пожаловать в золотой пантеон, Эдриан, а то Сигалу было одиноко.

    Восхохотамши над трактовкой а-ля «всё это шизофренический бред». Рассуждать о том, так это или нет, не буду. При желании такой фильм можно трактовать даже как аллегорию инопланетного вторжения — пространные монологи о бессмысленности бытия под грустную музычку дают большой простор для философии. Я бы хотел только отметить, что после «Бойцовского клуба» эту несчастную шизофрению мусолят все, кому не лень, и Кэй в длинном ряду режиссёров выглядит не лучшим.

    Единственный путь к отступлению — представить Броуди в качестве антигероя. Тогда всё складывается. Неспособность брать на себя ответственность, неправильный выбор профессии, куча комплексов, которые компенсируются через идиотические отношения со всеми вокруг. Но, боюсь, режиссёрская задумка была иной и нам снова рассказывают суровую правду жизни в лучших традициях российского артхауза.

Добавить комментарий