Рейтингов на Киноблоге пост
Я не любитель всяких рейтингов, присуждений баллов к фильмам и тд и тп.
Но я не раз сталкиваюсь на киноблоге, как большинству нужно четко понять — сколько баллов по 10-бальной или по 5-бальной системе блогер поставил бы фильму. Это в большей степени нужно для того чтобы понимать стоит идти ему в кино или нет. Стоит смотреть в к/т или можно дождаться ДВД/Рипа и тд.

Я вот и подумал, может мы сделаем некий свой однобложникый рейтинг?
Это могут быть 5 разновидностей картинок, которые будут обозначать то или иное.
Может три версии. хз… Хотелось бы выслушать киноблогеров и понять, реально ли это нужно и стоит ли вообще этим заморачиваться. Может это мне просто показалось, что просят оценку к фильмам и мало кому это на самом деле нужно.
Если же меня некоторые готовы поддержать в этой идее, то я был бы признателен, если бы высказали свои предложения.

кино фильмы трейлеры - http://thedvdvampire.com

Tagged with →  

69 Responses to Рейтингов на Киноблоге потсЯ не любитель всяких рейтингов, присуждений баллов к фильмам и тд и тп.

  1. EguMilk:

    Я, например, думаю только в категориях от нуля до десяти, как в кинопоиске и imdb. Для меня даже оценка 7.6 очень даже отличается от оценки 7.1, хотя не так все далеко. Поэтому, считаю, если делать рейтинг в виде графических отображений настроения оценки фильма, то делать это надо с полумерами.
    Например:
    10:Охуенно
    9:Очень хорошо
    8:Хорошо
    7:Нормально
    6:Терпимо
    5:Допустимо, но недостаточно
    4:Плохо
    3:Очень плохо
    2:Невероятно плохо
    1:Охуеть, дерьмище еще то

    И хорошо бы людям дать пример за что можно ставить оценку 9 или 6, так как фильм может быть прекрасен, понравится многим зрителям и оценен высоко в собственном сознании, но не надо в этот момент забывать про весь режиссерский опыт, который был снят до или после просмотренного.

    Например, Американский Психопат для меня один из самых любимых фильмов и не устаю его пересматривать, когда немного там что забываю. Но помня о таких фильмах, как Чужой, Терминатор 2, Назад в Будущее, Взвод, Космическая Одиссея 2001, то не могу после этого поставить больше оценки 8.2 за АП. Хоть и вышеперечисленные я так же не оцениваю в 10, а примерно на уровне чего-то там 9.7+.
    Да, для меня еще не появился тот идеальный фильм, который бы заслужил абсолютные десять, но этим оно и интереснее смотреть. Так что, когда кто-то ставит первой части Трансформеров «десятоку», потому что в кинотеатре отлично кинцо пошло под попкорн, то не считаю это заслуженным, хоть и допустимым.

  2. PpiBlank:

    и как бы мы жили без рейтингов.

  3. PpiBlank:

    не, я не считаю, что «это мало кому нужно», я думаю, что рейтинги — зло.

  4. Godoff:

    Я не то что бы против, мне всё равно. Потому что «ожидаемо охуенный фильм» довольно часто случается провалом, а то что для многих здесь будет «Плохо» — для меня будет «Очень хорошо», и наоборот. Так что особой пользы не вижу, разве что отслеживать наиболее нашумевшиеожидаемые фильмы, но их и так по количеству комментариев видно.

  5. NamMilk:

    я скорее такого же мнения. И я также отношусь и к кинокритикам и их рецензиям.
    Но!
    Здесь речь скорее идет об обозначении постов определенными метками-иконками, чтобы человек не заходя в пост понимал — трешак или Ок. )

  6. EguMilk:

    Если бы не всякие там рейтинги, то я много чего бы не увидел, и не узнал, что вообще еще снято. Поэтому, не, добра больше, чем зла.

  7. EguMilk:

    Ошибся ссылкой одной.

  8. SraZlo:

    Иногда очень хочется влепить что-нибудь типа «Неожиданно охуенный фильм»

  9. GutZZ:

    У нас тут свой маленький мирок и уже знаешь примерно у кого какие вкусы и попадёт ли чье-то конкретное мнение в твое, но порой читать срач и сопли не хочется, а хочется просто некое резюме, поэтому я думаю, что оценки это ок.

    С другой стороны, я считаю, что 10-бальная система это лютый отстой. Оценивать очень сложно, а из-за этого почти все фильмы болтаются между 5 и 8. Да и сами цифры ни о чем не говорят

    Рискуя навлечь на себя лучи поноса, скажу, что более адекватной и простой системы, чем на широко известном российском киносайте я не видел. Соответственно 5 отметок: клиника-говно-стерильно-кино-охуенно, названия можно и изменить, конечно, лишь бы не циферки.

  10. NirMilk:

    Хорошая идея.
    Вижу это так:
    1) Делается сторонний минисервис
    2) В каждый пост вставляется линк-картинка вида href=»сервис-для-голосования.ру/фильм/голосовалка» img src=»сервис-для-голосования.ру/фильм/картинка»
    3) Юзер кликает на картинку, ставит свою оценку
    4) Если рейтинг упал с 8 до 7, сервер начинает отдавать другую картинку
    5) …
    6) ПРОФИТ!
    Что-то типа того 🙂

  11. PpiBlank:

    да на здоровье 🙂 просто я крайне редко руководствуюсь рейтингами при решении смотреть-не смотреть, и когда все же обращаю внимание на рейтинги, то это уж совсем от скуки. вот и не вижу необходимости. кому-то нужно, ну ок, пусть будет. если сильно нужно.

  12. EguMilk:

    Ну для меня эти рейтинги не как обязательное условие включить еще одну новую историю, а просто как маячок, обратить внимание на фильм. Посмотреть скриншоты, актеров, может трейлер, описание и уже потом делать выводы: начать смотреть или как нибудь потом.

  13. PpiBlank:

    смотря какие кинокритики) но не один кинокритик не заставить меня полюбить что-то, если я не захотела это сделать сама, это да.

  14. PpiBlank:

    черт, лишний ь. императивами говорю отчего-то.

  15. EguMilk:

    Особенно очень адекватно на этом широко известном российском киносайте верить в оценки, поставленные авторами. Битва за Лос-Анжелес — охуенно? Ага, ок. Сразу закончил чтение этого объективного отстоя.

  16. NamMilk:

    вооо… Я про такую хуйню тут всем твержу, но все восприняли все чуточку иначе.

  17. EguMilk:

    или «ну и зачем мы это ждали?»

  18. Godoff:

    ИЛИ, ребята, послушайте, у меня идея, ну ребята, правда, послушайте… ребята, эй, у меня идея, короче, правда крутая идея, вы сейчас обалдеете, ребята, эй, да послушайте, ребята, короче, можно поговорить с Йованом, слышите, и попросить его сделать типа такой сервис, когда такой на пост смотришь, на пост, понимаете, и, если он тебе нравится, то нажимаешь такой типа плюс, а если не нравится, то минус, понимаете, ребята, ну послушайте, ребята, а сбоку от поста, короче, будет такой типа счётчик рейтинга, ага, типа ну кто как голосовал, то такой рейтинг и будет, понимаете, слышите, короче хуёвые фильмы будут с минусовым рейтингом, понимаете, а хорошие с плюсовым, понимаете, классная ведь идея, послушайте, ну ребята, ну крутая идея же, нет? Oh wait…

  19. NamMilk:

    ну с кговном ты конечно борщанул. Хуй с ним с этим их рейтингом, так как ты вообще их рецензии читаешь? Большинство — это лютый пиздец. Особенно последние 3-4 года.

  20. EguMilk:

    Не, это не оценка фильма, а поста и мнения о теме его.

  21. NamMilk:

    вспомни фильм Looper, где он там чуть золотым не стал, а по итогам фильм был хуйбалой редкостной.
    А пост вроде до сих пор в плюсах. Не… Это не то.
    Хотя Йован охуенный чувак!

  22. Kcimo:

    Рейтинг нужен и обязательно нужно видеть кто и какую оценку поставил, потому что я с удивлением обнаружил, что некоторые фильмы, которые тут хвалят не совпадают с моими вкусами. Хотя я думал, что уж киноблог всегда объективна.

  23. NamMilk:

    киноблог всегда объективна [x]
    Я эту надпись хочу себе на майку. )))
    Простите.

  24. EguMilk:

    Особенно показательно со Мстителями получилось. Понравился многим этот фильм, хотя я ему больше 6 не могу поставить. Очень очень глупо и не весело.

  25. GutZZ:

    : Друзья, я упомянул о КГшечке только в разрезе темы о системе оценок и не предлагал обсуждать её и конкретные медальки, которые они выдают. Чем вам насолила редакция, что вызывает такой, прошу прощения, зуд? Добрее надо быть, ребята зарабатывают как умеют, не вижу в этом ничего плохого. Хуже было бы если бы они действительно считали так, как бэджики ставят.

  26. NirMilk:

    🙂 хохотнул.
    Можно было бы и без помощи Йована обойтись, а у каждого поста была бы картинка, а то и гифонька 🙂 КРАСОТА!

  27. EguMilk:

    Просто, с одной стороны все фломастеры имеют свойство отличаться цветами, а есть Битва за Лос–Анжелес, которая безо всяких фломастеров — говно ебаное. И это должен понимать каждый человек на планете. Но нет, они даже поставили фильму не просто «кино», а самую высокую оценку. Их не за что любить и тем более принимать во внимание. Лучше бы же бэджиком обошлись.

  28. PpiBlank:

    а мне мстители очень и очень. и все потому, что киноблог всегда объективна [x]

  29. PpiBlank:

    я тоже.

  30. Kcimo:

    ага, сам Looper тут вспомнил (хотя мне этот фильм понравился), а вот уж от Мстителей я реально плевался.

  31. Ykswhite:

    да что там «Битва», «Мужской сезон: Бархатная революция» — нехуевое кино.
    Что касается оценок — такая же система есть не только на КГ, но и на «Афише» и даже в системе народного образования.

  32. Svoon:

    у меня три фильма с десяткой)

  33. Svoon:

    самый смешной комментарий

  34. Svoon:

    мстители офигенны

  35. EguMilk:

    мстители офигенны [x]

  36. AabaTa:

    вот какое соображение — выставляя рейтинг фильму нужно использовать не баллы, а фильмы (ну что бы сразу прояснить про оценщика),

    «семь психопатов» — ну типа 0,65 от автостопом по галактике…

    каждый может оценивать «в своих попугаях» тем обширнее будет оценка

  37. NamMilk:

    нихуя не понял. Я дебил. Поясни.

  38. EguMilk:

    Ну АПГ берется за единицу, а семь психопатов на 0.35 баллов хуже. Но я не понял все равно.

  39. NamMilk:

    скорее автостопом по галактике хуже на 0,35 получается.
    Хуй поймешь. )

  40. AabaTa:

    та нет же… все просто.

    «эталонное кино» у каждого свое, соответственно, когда разные юзеры рейтенгуют конкретный фильм, то каждый подспудно ссылается на свое «эк».

    Суть идеи в том что бы сделать подспудное явным и вместе с баллом выставлять и название фильма про который думал когда ставил балл.

  41. PapEkb:

    даже пример есть — Dredd

  42. AabaTa:

    ну в целом да АПГ=1, но на самом деле не важно.

    идея в том что бы сделать выставляемую оценку содержательной и множитель в виде названия фильма лучший показатель имхо.

  43. Regko:

    А если сделать рейтинг в виде нескольких подрейтингов? Например:
    диалоги
    музыка
    сюжет
    монтаж
    операторская работа,
    спецэффекты

    и всякие специфические параметры:
    ожидание
    разочарование
    неожиданно охуенно

    допущения в сценарии
    уровень тупака
    детскость
    рекомендовать Сарику

    И это баннером в первый коммент (баннер ведёт на сторонний ресурс-голосовалку, выше про это писали).

  44. NamMilk:

    Может кто сможет соорудить какую-нибудь голосовалку с выставлением оценки.
    И чтобы код этой хуйни можно было бы влиплять в заглавие поста.
    А? Или хуйня совсем?

  45. NamMilk:

    бля, написал а потом прочел твое сообщение. )

  46. NirMilk:

    если других умельцев не отыщется, я завтра-послезавтра попробую 🙂

  47. RbkEkb:

    Слишком много вариантов ни к чему хорошему не приведет. Все эти 100 градаций дерьманормыхорошести.
    Либо три варианта: хорошо-нормально-говно.
    Или, же пусть 5, когда не совсем ясно: хорошо-между хорошо и нормально-нормально-между нормально и говно-говно.

  48. Arbblack:

    мне бы такую майку, я бы ходила топлесс ))

  49. SseGood:

    Я бы сделал рейтинг тогда, который складывается из трех составляющих. Т.е. выглядит это так:

    (_____)(_____)(_____) есть три слова, которые определяют просмотренный материал, каждое слово генерируется из наиболее часто упоминаемых слов-якорей и в итоге мы получаем динамично-аутентичное что-то типа:
    невероятное тупое говно
    невероятно приятная комедия
    жуткий тупой трешак
    страшная интересная фантастика

    Первые два прилагательных описывают фильм (сначала это может быть непривычно, но по сути мы все так и описываем фильмы в большинстве своем) зато по прошествию времени, мне кажется, может быть по настоящему жарко! Последнее слово определяет скорее жанровую принадлежность кина к тому или иному жанру (говно тоже жанр, опять же сарик может быть жанром и т.п.)

    Я думаю это может быть удобно и весело! Вуху!

  50. NamMilk:

    интересно. Очень интересно. )

  51. Ykswhite:

    а это мысль.

  52. Akrkin:

    Так и есть, любой рейтинг субъективен, не зная автора оценки, я ему не поверю, поэтому голосую за пятибалльную:
    Барахло
    Ни то ни сё, достаточно посмотреть трейлер
    Можно посмотреть, пока чистишь картошку
    Хорошее кино
    Отличное кино, можно пересматривать

  53. NamMilk:

    ну так как? Сделаешь?
    Есть охуенная идея, которая здесь набрала больше всего баллов — http://thedvdvampire.com/comments/14

  54. NirMilk:

    чекни пост 🙂

  55. NamMilk:

    чекнул. )

  56. Enomo:

    вот это по-моему самая крутая идея. потому что рейтинги всегда субъективны

  57. EguMilk:

    только бы этот алгоритм не допускал комбинацию слов, как например: (эээ)(ну)(вот)

  58. NirMilk:

    Идея крутая 🙂

    Я ради интереса попробовал вытащить из поста про х/ф Цель номер один весь текст, засунул его в анализатор и сохранил частоты слов сюда.
    Если отбросить все предлоги и прочую требуху, то описание получается в стиле «фильм пытка много», то ли «фильм пытка смотреть» 🙂

    В качестве иксперимента можно попытаться выделить три главных слова из поста о Жизни Пи — частоты тут.

  59. EguMilk:

    «фильм пытка много» — так же этож вообще победа!

  60. RbkEkb:

    Ну-ну, посмотрим какие охуенные комменты будут на киноблоге.

  61. NirMilk:

    я к тому этот опыт проводил, что реализовать его на практике малореально 🙂

    С Жизнью Пи получается что-то типа «тигр фильм вера». Даже если специально выделить прилагательные, то «животный красивый тигр». Толку от таких описаний — чуть.

  62. RbkEkb:

    Ну это да, но если, например все-таки ввести такую штуку, то люди сразу захотят обозначить свою позицию и в каждом комментарии будет помимо всего еще несколько слов, характеризующих данную киноленту, а то и весь комментарий будет только из этих слов.

    Будет СЕО блог.

  63. NamMilk:

    причем можно это сразу тенами в начале любого сообщения писать. Ну или в конце. Не суть.
    Если даже это будут делать только самые активные участники киноблогы, то уже все получится.

  64. SseGood:

    Я предлагаю выделять эти слова болдом и писать в конце рецензии или своего выброса по поводу. Можно также сделать интерактивную сетку где будут уже подобраны слова. Я планировал изначально сделать это так:

    Есть например по 6 вариантов, давайте рассмотрим на примере последнего параметра, которая говорит что это такое:
    кинолента
    фильм
    кино
    говно
    хуета
    высер

    Ладно напишу по всем параметрам, сейчас

    Image #1749473, 24.8 KB

    Вот так вот.
    Потом все пишут собирая словосочетания и меняя падежи, а потом после 10 первых — к примеру — выставляется общая оценка в заглавие поста. Как-то так

  65. NamMilk:

    если до этого я хоть что-то понимал, то сейчас нихуя. )

  66. Ammed:

    гроб гроб кладбище пидор

  67. NamMilk:

    ну как дружище, получится что-то замутить или забиваем?

  68. EguMilk:

    Ведь правда вроде ничего тяжелого и не требует постоянно контроля. Работает себе и работает.

Добавить комментарий