Космополис / Cosmopolis / 2012 / Реж.: Дэвид Кроненберг


Аннотация:
24 часа из жизни 28–летнего миллиардера–финансиста Эрика Пэкера, который изменяет своей молодой жене, подвергается нападению и разом теряет все свое состояние. Действие ленты будет разворачиваться на Манхэттене в течении одних суток.

Мировая премьера: 23.05.2012
Премьера в РФ: 19.07.2012

69 Responses to Космополис / Cosmopolis / 2012 / Реж.

  1. RU:

    надо переварить, а пока что

  2. Namnode:

    В этом фильме Кроненберг режиссер, сценарист и художник. Учитывая 30-секундный психотропный тизер, мне кажется может получится что-то достойное, да и кадры не дадут спокойно спать до премьеры. )

    кино фильмы торренты

  3. EBlhlam:

    А мне что-то даже начал нравиться этот Паттинсон в фильмах. Внешне нет, но как актёр он старается. И слыша его фамилию, он у меня с этими сагами ассоциируется в поледнюю очередь. Ну кто знает может фторой Ди Каприо получится, тоже все Титаником клеймили из-за широкой огласки, а вон какое талантище!
    В общем будем ждать, посмотрим, да.

  4. EBlhlam:

    Ааа, фторой! я идиот! убейте меня, кто-нибудь!

  5. Amano:

    я вот уже пришёл к такому же мнению

  6. KraMsk:

    Кажись, Кроненберг вернулся, посоны!!11
    Будет искупляться за последнюю десятилетку.

  7. Namnode:

    я тоже так думал после фильма «Помни меня» и даже отписался на эту тему, почти как ты, только в посте «Воды слонам».
    А вот когда «Воды слонам» вышли поменял свое мнение.
    Надеюсь хотя бы тут он будет лучше. (

  8. Namnode:

    а чем это тебе «Оправданная жестокость» и «Порок на экспорт» не угодили?!
    Отличные фильмы.

  9. 0mzam:

    аннотация ок, но после просмотра трейлера создалось впечатление, что фильм — некий симбиоз кастрированного Американского Психопата и Мальчишника в Вегасе. Ну хуй знает.

  10. KraMsk:

    отличные, только если первый ещё хоть как-то был на Кроненберга похож, то Порок — просто качественный фильм. А как он с dangerous method всех опрокинул — слов не найти.

    Только eXistenZ, Videodrome, The Fly, только хардкор!

  11. Namnode:

    Dblеодром лежит у меня на компе 1000 лет + даже диск есть где-то в коллекции, но все не посмотреть.
    Жду подходящего настроения. )

  12. KraMsk:

    везунчик 🙂

  13. Namnode:

    сейчас приступлю смотреть7 )

  14. Namnode:

    Тут постер вышел
    кино фильмы торренты
    при клике хайрез

  15. KraMsk:

    добротный, только с хера ли паттинсон первым? неужели настолько известен уже?

  16. Akaed:

    Среди широкой аудитории — вполне.

  17. AylZZ:

    смерть неизбежна.

  18. EguGood:

    чето теперь жду

  19. KraMsk:

    Кроненберг — один из немногих, кого не смешивают с говном за использование wide-angle объективов для крупных планов
    Как он этого добился я не знаю.

  20. Ninoff:

    Ди Каприо талантище, Патисон тоже талантище. На потребу массам они талантилищи, на потребу массам!

  21. Naaer:

    «разом теряет все свое состояние» — это как? Деньги ВСЕГДА вложены в очень разные вещи, которые ну никак не слить (в ноль по стоимости или) на сторону за 1 сутки. Да и за неделю

  22. NzbMsk:

    Это же по книге? Или нет?

  23. NzbMsk:

    По книге! И чувак отмороженный из Лоста! Вах!

  24. AknaTa:

    Мне понравился фильм, два часа диалогов, медленно, много работы звуком и очень герметично — всё как я люблю. «Улисс» встречает Жижека и ещё пару левацких книг издательства Verso books, но в картинках и очень красиво. Круто сделан вакуум — в фильме буквально дважды есть открытое пространство, остальное время всё в пузыре, поуже или пошире, и фон диалогов убран почти, даже там, где он точно должен быть. Патиссон проделал большой путь от Эдварда до Эрика, if you know what I mean.

    Кому точно не понравится: фангёрлам Патиссона, поклонникам независимого кинематографа, любителям голливудских фильмов и фанатам книги (кстати, можно не читать перед походом).

  25. DtlRU:

    это как Ходорковский. Вроде и есть деньги, а нету.

  26. AknaTa:

    О, и ещё: в начальных титрах Поллок, в финальных — Ротко.

  27. Ffoko:

    что за музыка??????

  28. Namnode:

    ты где успел посмотреть? В РФ же выйдет лишь в середине июля.

  29. Reter:

    Naked Lunch забыл. Вместо Мухи в твой список его вставить и будет цельная картина. Во всех этих фильах, не смотря на большую разницу во времени, атмосфера очень схожая, смотришь как будто один фильм. Очень люблю Кроненберга за это.

  30. AknaTa:

    сходила в отпуске в Дублине, у нас в Киеве вообще не будет в прокате, по-моему. Плохо представляю, как его будут дублировать, если честно, похоже на адски сложную работу.

  31. XelEkb:

    у ДиКаприо все его лучшие фильмы были как раз ДО Титаника

  32. Nikgreen:

    Очень понравилось, просто сил нет. Первую часть фильма было нестерпимое желание уйти, но потом втянулся и начал тащиться.

  33. Namnode:

    Ходил в кино с Саней.
    Только он в конце подправил мои мысли, так как изначально я не все смог оценить по достоинству.
    Пока смотрели, пол зала, как минимум, ушло со словами «Да что же за хуйня!».

    Было тяжело, так как сценарий был написан очень странно и не привычно. Больше всего бесили диалоги, так как ловил себя на мысли, что нихуя не понимаю о чем они говорят + то, что 2-3 чел. говорящие в кадре говорили о разном и словно с друг другом, словно не слушая друг-друга.

    Если воспринимать фильм, как метафору, то все в голове складывается.

    : расскажи свое видение фильма. Интересно стало. )

  34. Namnode:

    вчера скачал еще. 🙂

  35. Nikgreen:

    у меня есть предположение, что убийца это его уязвлённое эго: провал, из-за которого он готов умереть (считай, застрелить себя же), невозможность социализироваться (живёт под облаками, никогда не выходит из лимузина).
    Вообще, конечно, для меня это стало историей про человека, который вечно живёт на нерве. Икар, про которого они в конце вспоминали. Взлёт всегда заканчивается падением, а череда побед — поражением. Ещё очень понравилось, как они препарировали общество (диалог с женщиной-финансистом во время погромов — невероятно крутой. Компьютер. Это даже звучит отстало.

  36. Nikgreen:

    единственное, в чём я пока не могу разобраться — смерть друга-музыканта и соответсвующая сцена в лимузине. В этом конечно есть какой-то смысл, но для меня он не вписывается в общую картину.

  37. Oied:

    Сейчас, спустя часов 6, я уже точно могу сказать, что мне очень понравилось. Понравилось бы, даже в том случае, если бы я ничего не увидел и не понял, а я надеюсь, что это не так. Мне очень нравится новизна, некий эксперимент в плане кино, когда видишь, что эта «экспериментальная» подача картины сделана специально, сделана профессионалом. В мире, где «все плагиат», это не может не радовать, это дает что-то новое, изюминку.
    Я очень рад, что прочитал отзыв про «вакуум», именно такое ощущение появляется во время просмотра, я все еще сомневаюсь, правда ли, на заднем фоне иногда был некий гул, создавалось ощущение, что закладывает уши, что ты сидишь в этом изолированном от всего мира, ничем непримечательным снаружи, лимузине.

    А теперь, мне нужно немного обсуждения, простите, если что. Для себя, я больше всего выделил три диалоговые линии: эта все встречи главного героя с его женой, где они просто пытались создавать диалог, так как мужу и жене нужно разговаривать, он заказывал ей поесть, так как им нужно вместе питаться. Отличная аллегория на семейную жизнь, которая внутри были наполнена еще большим количеством метафор.
    Само собой, диалог с девушкой финансистом, это, наверное, был самый прямолинейный диалог в картине, эта скорее была прямая философия, нежели подача ее через метафоры.
    И замечательный разговор втроем в парикмахерской, где каждый говорил что-то, практически, не обращая внимание на другого. Потому что, людям не важны другие люди, им просто нужно говорить, интересно людям вокруг или нет, это их не заботит.
    Признаюсь финальный диалог оказался для меня тяжеловат, голова уже порядочно выдохлась за полтора часа, а тут тебе подают, наверное, самый мощный из этих наполненных доверху метафорами диалогов.

    Метафора на метафоре внутри всеобщей аллегории. Какую же херь я написал.

  38. Sseef:

    Фильм-иллюзия, фильм-метафора, фильм-сарказм. Ты заходишь в темный кинозал, садишься в скрипящее дешевой кожей кресло и пялишься на огромный натяжной экран, ценой в 2-3 тысячи евро. За твоей спиной проектор, практически в два раза дороже запускает моток пленки за 200 евро, на которую записан фильм за несколько миллионов. Ты смотришь.

    В центре картины — капитализм. Человек-олицетворение целой социальной эпохи. Он горделив, тщеславен и склонен добиваться своего. В чем-то капитал важнее президента и даже целой страны. Он начинает свой день с разговора с Безопасностью и приглашает тебя — зрителя в свой лимузин.

    Первый в его офисе — технологический прогресс. Они начинали вместе, можно сказать технологический прогресс — это есть причина возникновения капитала. Их беседа задушевна, но им нечего сказать друг другу. Но тут она прерывается — за окном видна она — олицетворение Искусства. Если разделить всю экономику пополам всегда будет место финансистам и художникам. А остальные лишь субституты, которых можно заменить на крыс. Но к сожалению, Капитализм и Искусство могут быть женаты, но вот вместе не будут никогда.

    Следующий посетитель — будущее капитализма. Его молодость, характер, безразличие — скоро приведет к новой рыночной экономики. С ним беседа коротка и не живописна. Тому, кого скоро спишут в утиль, нечего сказать будущему. Очередной посетитель — культура. Капитализм часто ебет культура, но все еще есть вещи, которые он не в силах купить.

    Аудит как врач — безлик и безразличен. Делает свое дело, ловко обходя безопасность, прикидываясь добряком. Но это не мешает ему затолкать свою руку по локоть в чрево капитализма. Как антракт — появление девушки которая в курсе событий. Это маркетинг. Когда у капитализма стояк — маркетинг вся течет. Иначе как еще он может заработать денег?

    На сцене здравый интерес. Всегда хочет быть рядом с капитализмом, а еще лучше — сверху на нем, получая внутрь добрый заряд вливаний. Можно назвать его малым бизнесом или просто приспособлением.

    Пришло время задушевных бесед. Философия задает вопросы Капитализму, подчиняя их истории. Но не дает ответы. А капитализм не может обладать тем, чего не может купить.

    Легкий перерыв, глоток свежего воздуха — и капитализм плюют в лицо свободой слова, разнообразные масс медиа. Их невозможно контролировать, ни в чем обвинить. Они свободны, они вездесущи. Они мешают. Их можно купить. Но их товар на вкус — совсем не сладок. Атака успешна, а значит безопасность можно списать в утиль. Он рассекретил себя и поддался на искушение быть свободным, а значит должен быть уничтожен. Ничего страшного на его место придет новый. Они всегда приходят.

    Место истории, место жизни и смерти. Место действия — парикмахерская. Тут есть все — прошлое, настоящее и будущее. Тут рос капитализм, занимая место своего отца, тут он и будет острижен. Тут и начнется его эволюция или падение.

    Водитель везет машину к гаражу. Водители нужны всегда. Это рычаг, который движет экономикой. Структурой столь многоликой, что ее персонаж отсутствует.

    Вот и главная встреча. Оба участника — Капитализм и Общество Потребления вооружены до зубов. Их тезисы бесконечны, их правда несомненна. Общество всегда знает, что лучше ему самому. Но Капитализм знает и другую правду. Все общество — это крысы. А значит и сам он — просто грызун. Которого можно убить. Здесь и сейчас.

  39. Namnode:

    обидно, что нельзя сообщения в избранное добавлять. 🙁

  40. Sseef:

    да окей )

  41. Elkblack:

    Вы искусствовед?

  42. Sseef:

    не я киноман )

  43. Elkblack:

    А как пояснишь момент, с похоронами репера, если рассматривать Эрика как Капитал?

  44. Sseef:

    Тут у меня была длительная мозговая дискуссия с самим собой. Мне кажется этот момент каждый волен трактовать как хочет. Я вот понял это так — толстый негр — это душа. А умирающий репер — это мечта. Ведь по сути религия дарит каждому человеку мечту. Мечту о том, что все не зря, что где-то там нас ждет лучшая жизнь. Но у капитализма не может быть такой мечты. Потому что его лицо меняется, мотивация остается единой, а душа плачет на похоронах мечты.

    И так фанфары звучат каждый раз, когда капитализм одевается в свой черный по-деловому траурный костюм. Я могу ошибаться, но каждый раз когда он снимает, а потом одевает костюм, кто-то напоминает ему о том самом умершем репере.

  45. Elkblack:

    Тогда вот ещё вопросы). Сцена в клубе, эти разговоры про наркотик нова, что и к чему? Так же слова Эрика, что в лимузине есть изоляция от шума, и что у него есть самолет который не летает. Изоляция от шума, это значит, что он далек от всех волнений?

  46. Sseef:

    Тут тяжело рассуждать на совсем мелкие детали, потому что я не читал оригинал и я уверен многое пропало, что можно было бы уловить. Например те же пацаны играющие в баскетболл не понятны для меня. А про изоляцию от шума там немного другой диалог. Примерно такой:
    — Но ведь в твоей машине же есть шумоизоляция?
    — Да конечно. Вообще в такие тачки не ставят шумоуловители, но я смог позволить себе переубедить инженеров. И сам наблюдал как они распиливали машину и собирали ее. Знаешь, такие машины можно сложить как хочешь? Они как будто созданы из разных деталей. Все что заблагорассудится тому кто платит. И я заплатил за звукоизоляцию.
    — Это значит что в машине ты не слышишь шума?
    — Вовсе нет. Шум людей, города, жизни — он повсюду. Его нельзя не слышать, даже за прошивкой звукоизоляции. Но мне нравится, что она есть.

  47. BudBlank:

    почему, если так смотреть на фильм, Эрик убивает свою безопасность (сцена с баскетболистами)?

    девушка «малый бизнес» как мне показалась символизировала религию. хватающуюся за гуманизм, но все равно отдающуюся капиталу при первой возможности

  48. HctCap:

    я, конечно, нихуя не крутой утончённый киноман и вообще быдло, но вот что я вам скажу:

    Я СУКА ТОЛЬКО ЧТО ИЗ КИНОТЕАТРА И ОЩУЩЕНИЕ ЧТО ЭТО САМОЕ БОЛЬШОЕ НАЕБАЛОВО В ИСТОРИИ КИНО. КРОНЕНБЕРГ УМИРАЕТ ОТ СМЕХА, ЧИТАЯ ЗАУМНЫЕ КОММЕНТАРИИ В ИНТЕРНЕТЕ.

    нет, блядь, я понимаю — искусство не для всех, атмосферный фильм, блаблабла, вся дребедень. но как, блядь, как я, взрослый человек и вроде не совсем уж дебил, просмотрев фильм, который длится в районе двух часов, нихуя не понял о чём блядь фильм.

    режиссер сказал группе случайных людей: «ребзя! у меня есть два планшета и лимузин! роли учить не надо, сценарий учить не надо, говорите всё что придёт в голову, потом смонтируем и покажем в кино. все будут смотреть и перется, а мы срубим купонов! и да, говорите почаще непонятные фразы, не имеющие отношения к сюжету — это сейчас такой тренд! всем абсента! ура, товарищи!»

    сука сука сука! пиздец! кровь, кишки, пиздец, я нихуя не понял!

  49. Nikgreen:

    да, всё так и было!

  50. Sseef:

    малый бизнес это негритянка из безопасности, какая там религия?)

  51. 700bad:

    Бля. Ну он тупо постоянно с одним и тем же еблетом ВЕЗДЕ!!!
    Карта эмоций из одной эмоции.
    Но он там поулыбался, да.

  52. 700bad:

    Ди Каприо вообще мужик! Люблю его роли.

  53. 700bad:

    И Метод.

  54. 700bad:

    Как-то было бы неуютненько: большое слово, меньшее, опять большее.

  55. 700bad:

    Да, я тоже так подумал, что никакого убийцы нет, это всё в его голове. Я просто не понял, почему там в конце были выстрелы, и он не попал в него или что это вообще было? Он же стрелял в убийцу, не?
    Сложилось какое-то впечатление, что это воображение его.
    Вообще как-то трудновато составить и оформить в словах своё впечатление от финала и вообще от всего фильма. Но мне понравился фильм.
    Концовка открытая, убил ли он Эрика, или отпустил. Или может себя хлопнул, у меня такое было подозрение, что будет как в Револьвере, он своего визави довёл до самоубийства, диалогами, унижениями.

  56. 700bad:

    Хороший фильм.

  57. Sseef:

    в книге Эрика убивают

  58. BudBlank:

    тьфу. девушка первая с которой он спал короче. и обсуждал покупку церкви

  59. Sseef:

    религия выше капитализма. Скорее религия выебет капитализм, чем капитализм ее. Этому немало исторических подтверждений.

  60. BudBlank:

    очень спорный вопрос

  61. Sseef:

    да нет. Религия именно как финансовый институт имеет гораздо больше влияния, нежели сам капитализм. Банковский индекс может рухнуть, но люди не перестанут верить. А если мы берем все религии мира — то это финансовый конгломерат, который не нуждается в дополнительной экономической подушки, потому что просто не способен рухнуть.

    У меня есть знакомый поп, который побогаче любого олигарха.

    Да и потом — она говорит о культуре, об искусстве и о том, чтобы купить картину. Это вообще никак не связано с религией )

  62. BudBlank:

    нужно пересматривать, я с тяжелой головой вечером видимо криво часть вещей запомнил

  63. NroMega:

    Где бы качнуть — а то толком и не успел в кинотеатрах посмотреть.

  64. Sedin:

    Предлагаю новое приветствие — Даже грибок между пальцами ног, и тот разговаривает со мной, %username%

  65. RekPhone:

    Старый добрый сумасшедший Кроненберг. Кино без заигрывания со зрителем,
    нынче редкий случай, в общем-то. Никому бы не рекомендовал, но и не сказать,
    что не получил удовольствия. Некоторые сцены просто отличные, да.

Добавить комментарий