Inside Job / США / 2010 / реж. Чарльз Фергюсон, закадровый текст — Мэтт Дэймон

Спад в мировой экономике и как следствие — мировой финансовый кризис, убыток от которого был оценен в 20 тысяч миллиардов долларов, повлек за собой потерю работы и жилья для нескольких миллионов человек. В ходе тщательных исследований и интервью с ведущими фигурами финансового мира, политическими деятелями и журналистами, фильм приоткрывает правду о зарождении преступной индустрии в банковском секторе и ее сетях, позволивших подкупить политику, органы экономического регулирования и ученый мир.

Премия «Оскар» в номинации «лучший документальный фильм» 2011 года.

Скажу от себя: я посмотрел этот фильм два раза подряд. Но не потому что он такой охуенный (хотя он несомненно охуенный), а только для того, чтобы разложить по полочкам в голове всю описанную схему и соединить концы с концами.
И как простой обыватель хочу сказать — это пиздец. Крайне рекомендую всем, у кого есть желание разобраться в вопросе.

Однако ни смотря на всю доходчивость излагаемых фактов, остаётся ряд вопросов, на которые хотелось бы получить ответы.
Поэтому будет круто, если в посте появятся те, кто хорошо разбирается в теме, и поможет прояснить некоторые моменты.

фильмы и трейлеры

IMDB / Kinopoisk / Rutracker / Смотреть ОнЛайн

 

Tagged with →  

24 Responses to Inside Job

  1. RU:

    — с конспирологическим душком. Ну да наверное все смотрели.

  2. J-aDe:

    Например, первый вопрос, который у меня возник при просмотре: каким образом у American International Group (AIG) «на руках» оказывались кредитно-дефолтный свопы, которые они потом продавали спекулянтам, если инвесторы, как было сказано, расплачивались с ними лишь квартальными премиями в качестве оплаты страховки этих самых CDS?

  3. Ahsain:

    я прочел этот комментарий пять раз. Гляну, пожалуй, фильм.

  4. Yawon:

    сразу три раза

  5. LatZero:

    a-j: Мне так понимается, что AIG, как крупнейший игрок, кредитовал всевозможную мелочь, которая страховалась с помощью CDS, одновременно спекулируя на этом.
    Когда мелочь начала отваливаться, то через некоторое время наступила точка невозврата и AIG пошел ко дну.
    Фильм не смотрел, только вот скачал. Спасибо. Тема очень интересная.

  6. Wakad:

    a-j: Посмотри ещё too big to fail. Там специально для нефинансовой публики Хенк Полсон (ненастоящий) просит объяснить, как они такое допустили.

  7. J-aDe:

    : да, я тоже не сразу понимал о чём идёт речь. Но заставил себя посмотреть второй раз, вникая в каждое сказанное слово, и, о чудо, ещё один всё понял!

    Руки чешутся написать простыню — настолько я охуел от положения дел в мире, но думаю, не стоит, пусть лучше каждый сделает свой собственный вывод.

  8. J-aDe:

    насколько я понял, AIG в этой цепочке выступал в роли страховщика инвесторов, которые держали обеспеченные долговые облигации. То есть он не кредитовал.
    В любом случае, не понятно, откуда у них появлялись кредитно-дефолтные свопы? Они их покупали или получали в качестве оплаты страховки?

  9. J-aDe:

    спасибо, посмотрю! Сейчас на очереди Пределы риска, но что-то подсказывает мне, что после этой документалки, смотреть будет невозможно 🙂

  10. J-aDe:

    Хенк Полсон, насколько я понял, тот ещё мудак. Он просто не мог не знать, как они такое допустили.

  11. OrrVelo:

    Тысяча миллиардов — это триллион, если что.

  12. LatZero:

    a-j: думаю, в такой махине была далеко не одна цепочка взаимодействия с другими участниками рынка
    свопы же к ним могли попасть уже и в качестве плохих активов — «висяков» — выкупленных долгов мелочи
    короче, ждем инсайдеров

  13. J-aDe:

    верно подмечено про хитросплетения цепочки. Мне например также не понятно, нафига Голдман Сакс покупала свопы у AIG (в качестве спекулянта), в то время, как они же и выступали в роли инвестиционных банков, которые выкупали долговые обязательства у кредиторов в самом начале цепочки 🙂 То есть, получается, что CDO пускались по рукам и снова попадали в банки, которые их продавали. Трудно соединить этот момент.

  14. LatZero:

    a-j: возможно, в качестве хеджирования — страховки.
    таким образом у тебя выходит две активных позиции (про плечи промолчим) — одна на продажу, одна на покупку
    какая-нибудь, да выстреливает, а вторую ты тем временем прикрываешь, и к первой доливаешься.

  15. Wakad:

    a-j: В tbtf Полсон скорее положительный персонаж, но вообще любопытно, потому что Соркин очень постарался передать драму и динамику надвигающегося кризиса во всей красе. А «Предел риска» хороший атмосферный фильм, но он скорее про людей, и совсем не про кризис.

  16. J-aDe:

    да, про Предел риска я оказался не прав, неплохой фильм

  17. Muron:

    Хорошо! Психологическое объяснение мирового кризиса позабавило и удивило своей простотой.

  18. LatZero:

    охуенно же! so much cocaine! i need more! more!! mooorree!!!
    и это объяснение на мой взгляд намного честнее всей нагороженной в оправдание произошедшего хуйни.
    страх и жадность повелевают человеком. страх успешно убран веществами, осталась жадность.
    если не вернут адекватный контроль, то ждите второй серии.

  19. Aryde:

    мне когда-то давали ссылку на The case against Lehman Brothers
    есть еще один фильм на ту же тему — Meltdown.

  20. K4aBlank:

    вот ты всё понял, и если ты ответишь на вопрос «И чо ты теперь будешь с этим знанием делать?» ответишь что-то конструктивное, то пожалуй имеет смысл смотреть этот фильм.

  21. Oysow:

    a-j: напиши простыню. должно быть интересно.

  22. J-aDe:

    немного поостыл спустя несколько дней после просмотра, надо было сразу писать, пока горячо 🙂 вкратце суть моего послания была: гроб, гроб, кладбище, пидор, разочарование, уныние и безысходность. В прочем, я и раньше это подозревал, но теперь, кажется, убедился.

    Казалось бы, передовая страна, мировой фарватер, а законы царят всё те же: жадность и безответственность. Даже не так — ебическая жадность и ебическая безответственность. Каждый старается скинуть с себя обязательства и взвалить их на чужие плечи. При этом, как только наметился свет в конце туннеля, никто и не думает делать выводы и что-то менять в лучшую сторону, всё просто начинается заново. У руля стоят всё те же люди, по-прежнему тысячи лоббистов от финансового сектора в конгрессе, по-прежнему нет ни единого шанса на проталкивание законов о какой-либо регуляции. По-прежнему растут кредиты и недвижка (вместе с бонусами).

    Чудесным образом, Американская демократия для меня оказалась хуйнёй на палочке. Теперь очевидно, на что следует обращать внимание во время следующих выборов президента США — ни на обещания перемен (в прочем, никто и не сомневался), а на окружение и финансовых советников. Ведь о чудо, ни смотря на разные политические и экономические программы, это всегда одни и те же люди!

    Выходит, что миром управляют не масоны, а полные кретины, обладающие самыми низменными человеческими качествами. Никому не нужен прогресс, нужна только сиюминутная выгода.

    Простите, что высрал тонну очевидности.

  23. Retow:

    a-j: я сегодня услышал историю, как один товарищ, будучи сотрудником цветочной компании, и одновременно имея собственный цветочный бизнес, поставлял цветы этой самой компанию, и об этом никто не знал. Так же и тут, скорее всего, продают товар дважды.

  24. J-aDe:

    неплохо устроился )

    вот еще охуительная история: недавно слышал про какого-то знаменитого Американского шортиста (имя/фамилию не запомнил), который перебрался в Китай и внедрялся сотрудником (хотя наверняка он действовал не один, а в команде) в крупные Китайские компании, чьи акции довольно дорого оценивались на тот момент. В течение долгого времени он собирал всю возможную информацию о них и, конечно же, находил множество факапов и проебов, причем таких, которые были способны подорвать авторитет компании в глазах инвесторов и прочих держателей акций. Как правило выяснялось, что компания вообще представляет собой мыльный пузырь. Дальше дело техники — открытие короткой позиции на крупную сумму (с нескольких счетов, разумеется) и слив всего этого нарытого добра в СМИ.

    Не знаю, как ему все это удавалось и насколько правомерны такие действия, но эту схему ему удалось провернуть в Китае несколько раз.

Добавить комментарий