А чего это никто не обратил внимания, что «Энджой мувиз» теперь получит бюджетные деньги с вероятностью, близкой к единице. На всякий случай напомню, что именно в этой кинокомпании снимает свои шедевры великий кинорежиссёр Сарик Андреасян, а одной из самых громких премьер прошлого года был «Дублёр», который я завороженно посмотрел от начала до конца, не в силах поверить в то, что полуторачасовую рекламу лекарств от импотенции показывали в широком прокате.

Деньги в России зарабатываются прежде всего на комедиях, признавал еще прежний исполнительный директор Фонда кино Сергей Толстиков (в январе 2013 года его сменил Антон Малышев) в интервью журналу «Афиша» в июле 2012 года. «Кто платит деньги? Зрители. Им нравятся «Мамы» и «Карлосоны», если они платят деньги? Нравятся. Значит, надо дальше снимать «Мам» и «Карлсонов»»,— объяснял он.

199.93 КБ

Первый пост про этого уебана

Tagged with →  

22 Responses to Энджой мувиз

  1. DerZero:

    Да я скорее удивлен тому, что они раньше не получали.

  2. NohRU:

    Какое примерное распределение средств в бюджете фильмов великого маэстро Сарика Андреасяна?

    фильмы и трейлеры

  3. YksMsk:

    ну может раньше хоть какие-то тормоза были. Ведь ребята, это ж пиздец, а не кино, тут двух мнений быть не может. Государство с новой силой вкладывается в дебилизацию населения.

  4. YksMsk:

    прямоугольник продакшена никак не выделен, что как бы символизирует.

  5. DerZero:

    Встречный вопрос, а к какому прямоугольнику относятся кокаин и шлюхи?

  6. DerZero:

    «А чо мне норм» — уважаемая публика, обеспечившая за 4 дня проката сборы в 4,5 млн $ шедевру современного отечественного кинематографа «Что творят мужчины», и это при бюджете в два. Ну и государство всегда вкладывалось в славное дело воспитания истинных патриотов России, что ж ему прекратить?
    Какие тормоза, пять фильмов в год.
    БЗСХДНСТ

  7. DerZero:

    tomaZZo: ребятам в принципе тоже хочется уебать.

  8. Goner:

    к белому, вероятно, в который все остальные элементы диаграммы вписаны.

  9. Goner:

    Испанцы какие-то, чтоли, поступили лихо, собрали деньги на фильм в интернетах, сняли, а результат положили в сети. Фильм этот приводился в сравнение с «Гагариным».

  10. YksMsk:

    tomaZZo: говно в унитазе показали, очень оригинально!

  11. N0MBlank:

    Ребят, ну вот тут не совсем всё просто.
    Финансирование кинематографа государством (само по себе уже дико спорное действие, хотя без него 80 процентов моих знакомых и коллег остались бы без работы) идёт по двум направлениям. С одной стороны — поддержка развития кино как части культуры, с другой — сугубо как бизнес-вложения.
    Собственно, примерно такая идея была, когда деньги выделялись двумя разными организациями (минкультом и фондом), то есть до 2009 года. Другой вопрос, что оно не работало, но сама мысль была здравая.
    Сегодня, когда копилка общая, выглядит странно, что одна и та же организация ведает и баблом для Звягинцева и баблом для Андреасяна. Но с другой стороны, в Совке было также. И деньги выдавались из таких же соображений. Что-то для подъёма искусства, что-то тупо для кассы (как мы помним, советское кино сборами кормило и медицину и образование), что-то для пропаганды. И всем было ясно, ради чего конкретного выделяется бабло.

    Если же подходить с чисто финансовой точки зрения — то Андреасян, к сожалению, почти единственный человек, который всегда стабильно приносит прибыль. Он — относительно надёжное вложение. И желание его инвестировать с целью заработать — оно вполне нормально. Другой вопрос, что, может, на него стоило выделять деньги из фонда для закупки риса и навоза для армии, а не из денег на кино, потому что его продукция ближе к первому. Но это уже другой вопрос.
    Ну и да, всё вышесказанное не относится к тому, какой Сарик долбаёб, безкультурный хам и так далее. Тут сейчас речь тупо о бабле.

  12. DerZero:

    «в Совке было также» — и что это значит? Это нормально, потому что так было в совке?

  13. Abbre:

    На КПДВ очень не хватает пропеллера. Чтобы улетел и не вернулся.

  14. Elkko:

    Вот только на рис наезжать не надо.

  15. YksMsk:

    есть одно отличие от того как было при совке — «Энджой мувиз» не госкомпания, государство на Андреасяне не заработает ничего, а просто поддержит отрасль. Поэтому очень странно рассматривать субсидирование «Энджой мувиз» как надёжное вложение, ведь это совсем не инвестирование!

  16. N0MBlank:

    да здрасьте, не заработает.
    Есть там хитрая схема, вполне легальная, хоть и не особо афишируемая. Господдержка — это не всегда подаренное бабло. Да, егоне придется возвращать в случае провала, но от прибыли, если ога есть, гос-во имеет свой барыш

  17. YksMsk:

    Ну вот процитирую вышеуказанную статью:
    «Теперь же мейджорские 1,5 млрд руб. и еще 400 млн руб. остальным компаниям раздаются на условиях полной невозвратности, еще 850 млн руб. (350 млн руб. на производство и 500 млн руб. на прокат) — с полным возвратом, 150 млн руб.— с возвратом с прибыли пропорционально участию фонда в бюджете, 100 млн руб. пойдут на субсидирование процентных ставок по кредитам».

    150 млн руб.— с возвратом с прибыли пропорционально участию фонда в бюджете

    То есть схема есть, но по факту это мелочёвка.

  18. N0MBlank:

    тут дело не в отношении к совку, а в том, что там была довольно грамотная система распределения бабла на кино. Деньги удачно делились так, что хватало и на дебюты, и на нишевое искусство, и на масштабные полотна, и на идеологию, и на жанровые вещи, и на сугубую коммерцию. Всем хватало. Понятно, что это было возможно только из-за дикой прибыльности индустрии, а на практике все повязло в кумовстве и левых сценариях, но тем не менее.
    С целью разбередить этот круг, в конце 90-х решили разделить. За коммерцию и идеологически выгодное кино один фонд, за искусство — другой. Но это, как оказалось, не работает. Так что кормушка сегодня снова одна. Так что странно, что бабло дается всем на равных условиях, но по сути, вполне ок.

  19. Lezno:

    За другим столом сидит с книжником человек с хорошим именем, но в худых сапогах… — Видите, Иван Андреевич, ведь у всех ваших конкурентов есть и «Ледяной дом», и «Басурман» и «Граф Монтекристо», и «Три мушкетера», и «Юрий Милославский». Но ведь это вовсе не то, что писали Дюма, Загоскин, Лажечников. Ведь там черт знает какая отсебятина нагорожена… У авторов косточки в гробу перевернулись бы, если бы они узнали. — Ну-к што ж. И у меня они есть… У каждого свой «Юрий Милославский», и свой «Монтекристо» — и подписи: Загоскин, Лажечников, Дюма. Вот я за тем тебя и позвал. Напиши мне «Тараса Бульбу». — То есть как «Тараса Бульбу»? Да ведь это Гоголя! — Ну-к што ж. А ты напиши, как у Гоголя, только измени малость, по-другому все поставь да поменьше сделай, в листовку. И всякому интересно, что Тарас Бульба, а не какой не другой. И всякому лестно будет, какая, мол, это новая такая Бульба! Тут, брат, важно заглавие, а содержание — наплевать, все равно прочтут, коли деньгизаплачены. И за контрафакцию не привлекут, и все-таки Бульба — он Бульба и есть, а слова-то другие.

  20. DerZero:

    контроля никакого нет за результатом, за качеством и эффективностью вложений. Как и нигде в России правда.

  21. YksMsk:

    Хотя я тут подумал, на эти деньги можно снять целых два сариковских говнофильма и заработать! Я, короче, понял государственный замысел: скоро система образования окончательно умрёт, государство будет вкладывать все деньги бюджета в производство говнокомедий, толпы дебилов будут идти на них в кино и обеспечивать огромные прибыли, отсюда небывалое пополнение казны и в итоге все будут богаты!!!

Добавить комментарий